Chlapče, Putina na Teba.

No to je blábol... Základní chyby - neznalost kontextu, zdrojem informací maximálně tak perex u nějakého článku na jednom ze tří českých hlavních zpravodajských webech, neznalost historie. Už jen to "rozšiřování" NATO - o vstup do aliance žádá vždy ta konkrétní země. A takhle je to v podstatě s každým tvrzením, které uvádíte - ukrutně zjednodušený pohled, který si můžete interpretovat, jak potřebujete.

Jo a taky by to chtělo zjistit, jak fungují instituce EU a NATO.

Zajímavý článek autore, ale opomíjíte jednu věc. V Evropě již od 2. světové není velmoc, která by se mohla postavit Rusku. I v devadesátých letech při nejhorších následcích krachu SSSR, byla rudá armáda stále hrozivou silou. A pokud vezmete všechny země kam vpadlo NATO/ Amerika a kam vpadlo Rusko. Je u jeden maličký rozdíl. V těch zemích kam šlo NATO, většinou vládla jedna kasta, systematicky perzekuovala většinu obyvatelstva, případně rovnou ničila historické a kulturní bohatství daného regionu (sežerte mě, ale třeba v Afgánu mnohem cennější památky, než pár lidí, kteří se stejně vraždím navzájem). Následně (ať už pravdu máte nebo ne, s tím loutkostrojem) umožní volby všech a jednají s novým vedením vzešlým z voleb. I když to je občas docela provar - jako opět Afgánistán. Oproti tomu Rusko přiveze vojáky a pokud se jim daný stát vzepře, prostě zničí všechno co se jim nezdá. Alá Gruzie.

Další bod - expanze NATO. NATO, narozdíl od EU, neoslovuje státy a nenabízí jim členství  - to dané státy se z obav před velmocenskou politikou Ruska ("Všichni budete heppy pod naší vládou, a kdo nebude heppy, ten dostane po držce..."). A podle mě se není čemu divit. Většina z nových členských států zná Rusko dobře (Rusko a jeho barbarská mentalita se nemění) a zkušenost z dob SSSR si rozhodně nechce zopakovat. Už to začíná chápat i Švédsko s Finskem. A popravdě i ty vaše bludy můžete šířit jen díky systému západní demokracie. Kdybyste v Rusku kecal něco o právu Ukrajiny na sebeurčení, tak by vám někdo pusu brzo zaplácl. Tzn pokud chápete postoj Ruska, protože zlé NATO nám lže a utiskuje nás i ubohé Rusko, které v podstatě není v ničem horší, a je okopáváné ze všech stran (tak to prostě bývá, když někdo prohraje válku - a to včetně té Studené", pročpak v něm nežijete? Tam vám nikdo nelže, všechno má řád a směr...pokud jste se tedy ve svém blogu nepřepsal.

A Krym? Opět zopakuji pár argumentů, kteří více i méně radikální rusofilové nějak opomíjejí (včetně vás - a ne, nenazývám vás rusofilem). Krymský "premiér" a jeho strana, kteří měli návrat k Rusku jako jediní v programu, získali ve volbách 4% hlasů. Nicméně najednou je jejich šéf premiérem, jejich program chtějí všichni (97% obyvatel - což je zajímavé, když čtvrtina obyvatelstva alá Krymští tataři se referenda většinově neúčastnili) a Rusku vůbec nevadí, že Krymská vláda je naprosto nelegitimní - zato o fašistech v Kyjevě, co se moci zmocnili revolucí, těch mají plnou hubu. NE, prostě se pletete. Putin je CAR a chce zpět své impérium - bez ohledu na lidi. Na Krymu měl dva cíle - dát ťafku západu (a přesvědčit se, že je impotentní a nedokáže zareagovat), veřejně ukázat, jak neschopné tajné služby západ má a - to nejdůležitější na konec - zabezpečit si svou největší a prozatím jedinou dostačující základnu Černomořské flotily. O tom, jakého zacházení se dostane zemím, které se odváží odporovat svědčí ruská armáda na hranicích a to, že Rusko krom smlouvy o ochraně suverenity a územní nezávislosti také porušilo smlouvu o dodávkách plynu a ropy - Sevastopol už mají, tzn poskytnutá sleva (za pronájem Sevastopolu) se nepočítá - a v podstatě se nepočítá od začátku - voialá Ukrajino! - dlužíte nám 13 miliard dolarů navíc.

Ukrajina by v  brzké budoucnosti  vypověděla  smlouvu o pronájmu Sevastopolu a Rusko by mělo zcela znemožněn přístup k Černému moři. Dar Krymu Ukrajině  opilým Chruščovem v r. 1954 by se tak Rusku velmi vymstil.

Rusko o přístup k Černému moři bojovalo 200 let.

Tak ze Rusko je na Krymu okupantem jiz po druhe! Po prve nekdy kolem roku 1783

a pak letos v breznu.

... pán je úplně blbej ...

Argumentačně bohatý, takový erudovaný a sofistikovaný příspěvek do diskuze, opravdu!

A co k článku, nebylo by něco?

Jelimánek v horké nemoci odpovídá sám sobě, o svém štěstí a spokojenosti, když dovede považovat vlastní debílie  za axiom. Pokud Ti mohu poradit, tak mlč, možná Ti padne cihla na hlavu a vrátí se Ti schopnost mlčet, alespoň o tom, co je Ti nedostupné z Tvé úrovně ducha.

Síla Vašich argumentů je nezpochybnitelná... Tak moment.... Vy přece žádné argumenty neuvádíte!

ČR si jako svrchovaný stát sama vybrala, že vstoupí do NATO a tak zajistí svoji bezpečnost, stejně tak ostatní státy střední a východní Evropy. Pokud by měly tyto státy brát ohledy na to, že Rusko si to nepřeje, tak by byly svrchované? nebyly, byly by v ruském područí, pod diktátem Moskvy co smí a nesmí ve své bezpečnostní politice dělat, tak to prostě je, kdybychom od války měli pocit, že nás zabezpečí Rusko (SSSR), že chceme být s ostatními dále ve Varšavské smlouvě a že chceme Radu vzájemné hospodářské pomoci nebo cokoliv jiného radši než EU, tak to prostě uděláme, rozhodli jsme se jinak

To je demagogie nejhrubšího zrna, navíc mimo historické souvislosti. Zajímalo by mě, co by pisatel dělal, kdyby žil na Ukrajině nebo ve zmiňované Gruzii a věděl, že jeho země se nemůže hospodářsky rozvíjet, jak by chtěla, nemůže se politicky rozvíjet, jak by chtěla, nemůže si ani uprdnout bez souhlasu Moskvy.

Pak chápu, že tuto moc Brusel chce taky. Vítejte v klubu!

Autor má pravdu.

Tvrdit, že se Rusko agresivně rozpíná, může jen loupý, zaujatý nebo uplacený člověk.

Na rozpínání tu máme jiné formace.

Naprostý souhlas s článkem. Jenom bych dodal - ani mi tak nevadí, že politici lžou. Kdyby nelhali tak v demokracii nemají šanci neb by nikdy zvoleni nebyli. Mne vadí, že jejich lži, které nám předkládají k věření, jsou natolik primitivní a průhledné, že tím uráží naši inteligenci.

Mimochodem zpatra si vybavím řadu výroků a tvrzení generálů NATO a vysokých politiků, které se ukázaly nepravdivé nebo otevřeně lživé. Typické - zbraně hromadného ničení Saddáma Hussejna. Nevybavím si ani jediný případ, kdy by nám nelhali a jejich výrok se nakonec ukázal pravdivým. Takže teď například tvrdí Rassmussen, že Rusko se vlastně od hranic Ukrajiny nestahuje a to u mne už podvědomě (aniž bych o tom něco věděl) rozsvítí červenou kontrolku "Bacha, zase lže". Nevím, možná zcela výjimečně říká pravdu, ale důvěru už politici a generálové prohospodařili a věří jim jenom zcela naivní člověk. Protože oni z principu neříkají co si myslí, ale účelově to, co chtějí, aby lidé a novináři slyšeli. To nemá s pravdou ani s jakoukoli realitou nic společného, to je čistá ideologie a politkaření.

 Naprosto přesně!